La tentazione di (ri)scrivere del campo largo, quasi larghissimo, direi quasi sconfinato sarebbe forte. Soprattutto perché quanto sta succedendo attorno alle prossime elezioni Regionali ha veramente del comico. Liste e fantomatici scambi imposti da Roma tra Regione e Palazzo Vecchio che manco con le figurine o al calciomercato, (comprensibili) ribellioni locali, guerricciole a mezzo tweet dentro il fu terzo polo. Roba che se esistesse un’opposizione, considerando anche quanto successo a Prato, stavolta si parlerebbe sul serio di partita aperta. E invece no. Tomasi aspetta (e spera) che entro la data delle elezioni (12/13 ottobre) qualcuno gli faccia sapere…

Oggi però, voglio parlare anche della triste e paradossale vicenda del “cubo nero” che da giorni sta facendo discutere Firenze e i fiorentini. Lo dico subito e lo dico chiaro. E’ oggettivamente un pugno in un occhio (a sto punto nero, s’intende) ma io non sono di quelli che “mamma mia che scandalo”, “vergogna questa architettura moderna che non c’entra nulla con la città e il suo skyline”. E’ la vita, bellezza, e pretendere che ancora oggi si costruisca in stile rinascimentale o barocco mi pare un filo utopistico. Il problema, serio, riguarda la coerenza di chi prende o dovrebbe prendere certe decisioni. E così, mentre va in scena l’inevitabile scaricabarile/cubo, sorge spontanea una domanda. Anche in chi, con la proprietà della Fiorentina, non è mai stato tenero: ma perché quella roba lì si e un altro progetto per il nuovo stadio no? 

Non ci aspettiamo risposte concrete. Ne tantomeno scuse verso chi, pur con tutti i suoi limiti e difetti, era pronto (almeno a parole) a mettere una barca (o un cubo) di soldi per regalare un nuovo impianto alla città e alla sua squadra. E invece, niente. Perché il Franchi non si poteva toccare e perché, altri progetti, avrebbero impattato sullo skyline. Una vicenda triste, quasi come quello che sta accadendo dentro il campo (o cubo…?) largo…