Il patrimonio immobiliare di Montedomini al centro del dibattito a Palazzo Vecchio. "Il lavoro che Montedomini sta portando avanti per la revisione del proprio regolamento di gestione del patrimonio immobiliare è un lavoro importante, fatto nel confronto costante con l'amministrazione". Lo ha dichiarato l'assessore al welfare del Comune di Firenze, Nicola Paulesu, rispondendo in Consiglio comunale a un'interrogazione presentata da Cecilia Del Re (Fd).

Entrando nel dettaglio della situazione in via Faenza 44, l'assessore ha spiegato che gli immobili "versano in uno stato di grave degrado e sono inagibili". Per quel complesso era stato in passato predisposto un bando pubblico che contemplava, tra le varie opzioni, anche la destinazione d'uso ad affitto turistico-ricettivo. Tuttavia, "per nessuno di questi c'è stata l'assegnazione, per cui gli immobili sono vuoti e dovranno essere rimessi a bando".

Infine, rispondendo alle questioni sulla natura degli spazi, Paulesu ha precisato che su quel condominio "non è presente alcun vincolo di natura sociale", ad eccezione di una singola unità immobiliare che risulta invece destinata a finalità sociali.

Nella replica Del Re ha parlato anche dell'immobilare di Montedomini di via Maccari 103 e ha ricordato che "la commissione incaricata della valutazione delle offerte si era riunita il 16 luglio 2026, assegnando l'immobile a una ditta che, secondo quanto denunciato dalla cooperativa Chicco di Grano, già svolgeva lavori di manutenzione per Montedomini, e che si è aggiudicata l'immobile offrendo appena 13 euro in più rispetto alla cooperativa stessa, impegnata in progetti di accoglienza per donne vittime di violenza". "Montedomini potrebbe - ha proposto Del Re - valutare l'annullamento in autotutela degli atti di questa procedura, così come di quelli relativi ad altre procedure non ancora concluse, per procedere a nuove assegnazioni sulla base di regole finalmente coerenti con la missione sociale dell'Asp".    Su via Faenza la capogruppo di Fd ha ricordato "il verbale" di una commissione dell'aprile 2024 quando "il direttore ha ricordato che quell'immobile" deve essere "destinato a finalità sociali. Eppure a ottenere l'aggiudicazione è stata una società che opera nel settore degli affitti turistici, attività che, per quanto risulta dalla documentazione in nostro possesso, costituisce il suo oggetto sociale. Come è possibile che un immobile espressamente destinato a finalità sociali sia stato aggiudicato a una società che si occupa di affitti turistici?".    "L'assessore Paulesu oggi in aula ha negato che quell'immobile dovesse essere destinato ad attività sociali - ha concluso Del Re -. Un'affermazione che appare palesemente in contrasto con quanto riportato nel verbale del 30 aprile 2024, che abbiamo ottenuto mesi fa proprio attraverso un accesso agli atti".