"Il decesso di Davide Astori sarebbe stato evitato o, quantomeno, posticipato ad epoca significativamente posteriore" se il professor Giorgio Galanti "avesse prescritto gli esami necessari, consentendo una diagnosi corretta della patologia". Così la Corte di Cassazione motiva la condanna a 1 anno per Galanti, già direttore di Medicina dello Sport dell'ospedale di Careggi di Firenze per l'accusa di omicidio colposo per la morte dell'ex capitano della Fiorentina. Astori fu trovato deceduto per le conseguenze di una fibrillazione ventricolare dovuta a una cardiomiopatia aritmogena mai diagnosticata. Il giocatore fu trovato privo di vita nella camera di albergo a Udine la mattina del 4 marzo 2018, dove era in ritiro insieme alla squadra viola.
L'aritmia "osservata nel 2014 e poi ancora nel 2016 e nel 2017, in un atleta professionista sottoposto quotidianamente a sforzi fisici intensi (tra sedute di allenamento e partite disputate) - si legge nella sentenza - doveva indurre, in base ad una buona pratica clinico-assistenziale, pur in assenza di familiarità e di sintomaticità, a sottoporre l'atleta ad indagine cardiologiche più approfondite (Holter nelle 24 ore, secondo il concorde parere degli esperti, e risonanza magnetica cardiaca) per escludere la natura patologica associata a cardiopatia della predetta extrasistolia".
Il professore ha rilasciato due distinti certificati, non prescrivendo ulteriori accertamenti, "ritenendoli superflui".
Si è così "discostato dalle linee guida vigenti all'epoca, omettendo di prescrivere esami diagnostici fondamentali per la sicurezza del paziente". Per i giudici della Quarta sezione della Suprema Corte "l'omissione, reiterata in due distinte occasioni, ha impedito la diagnosi di una patologia potenzialmente letale in un giovane atleta professionista, con le conseguenze drammatiche che ne sono derivate".
L'aritmia "osservata nel 2014 e poi ancora nel 2016 e nel 2017, in un atleta professionista sottoposto quotidianamente a sforzi fisici intensi (tra sedute di allenamento e partite disputate) - si legge nella sentenza - doveva indurre, in base ad una buona pratica clinico-assistenziale, pur in assenza di familiarità e di sintomaticità, a sottoporre l'atleta ad indagine cardiologiche più approfondite (Holter nelle 24 ore, secondo il concorde parere degli esperti, e risonanza magnetica cardiaca) per escludere la natura patologica associata a cardiopatia della predetta extrasistolia".
Il professore ha rilasciato due distinti certificati, non prescrivendo ulteriori accertamenti, "ritenendoli superflui".
Si è così "discostato dalle linee guida vigenti all'epoca, omettendo di prescrivere esami diagnostici fondamentali per la sicurezza del paziente". Per i giudici della Quarta sezione della Suprema Corte "l'omissione, reiterata in due distinte occasioni, ha impedito la diagnosi di una patologia potenzialmente letale in un giovane atleta professionista, con le conseguenze drammatiche che ne sono derivate".
Sponsor
Condividi
La funzionalità è stata disattivata perché si avvale di cookies (Maggiori informazioni)
Attiva i cookies
Attiva i cookies