Sul cubo nero nato a Firenze al posto dell'ex Teatro comunale, che è stato oggetto di dibattito nelle scorse settimane, "la sindaca Funaro può esibire un atto di un ufficio comunale o della soprintendenza che attesti la regolarità paesaggistica del progetto? Il problema cubo nero non deriva da un ufficio che ha sbagliato pratica ma è una scelta politica. Il Comune ha archiviato un procedimento senza verifiche, ignorando l'articolata risposta della soprintendenza e Funaro non ha dato una sola risposta nel merito". Lo ha detto il consigliere comunale della lista Schmidt a Palazzo Vecchio Massimo Sabatini, a margine di una conferenza stampa.
Sabatini ha sottolineato che "il 15 ottobre la Soprintendenza ha messo per scritto che non è mai stata invitata ai sopralluoghi e che la verifica paesaggistica spettava al Comune", "il 22 ottobre il Comune ha chiuso il procedimento di accertamento edilizio-paesaggistico 'senza violazioni' basandosi sulle dichiarazioni del soggetto privato Savills, non sugli atti della soprintendenza", "la sindaca non ha spiegato come sia stata possibile la chiusura del procedimento di verifica edilizia-paesaggistica senza il parere della Soprintendenza, che pure era stato chiesto e ottenuto".
"Sto lavorando su queste cose - ha osservato Sabatini - dal 23 agosto. Dal 25 agosto è cominciata una attività di comunicazione tra i soggetti coinvolti, il Comune con i suoi uffici dell'edilizia, la Soprintendenza e la ditta che ha eseguito i lavori. Ci sono tre differenti versioni. In una il Comune specificava alla Soprintendenza che 'questo tipo di autorizzazione era di tua competenza', nella seconda è la Soprintendenza che chiarisce come la competenza sia soltanto sulla facciata. La terza è della ditta, che l'8 ottobre spiega che è tutto a posto: fa riferimento a documenti vecchi, che non hanno nessuna valenza amministrativa. C'è poi una lettera addirittura consegnata a mano dalla Soprintendenza al Comune dove si ribadisce che la responsabilità della stessa Soprintendenza è solo sulla facciata".
Sabatini aveva depositato nel Consiglio di oggi una domanda di attualità che non rientrerà a causa dei tempi previsti e quindi la prossima settimana ci sarà un question time apposito.
Sabatini ha sottolineato che "il 15 ottobre la Soprintendenza ha messo per scritto che non è mai stata invitata ai sopralluoghi e che la verifica paesaggistica spettava al Comune", "il 22 ottobre il Comune ha chiuso il procedimento di accertamento edilizio-paesaggistico 'senza violazioni' basandosi sulle dichiarazioni del soggetto privato Savills, non sugli atti della soprintendenza", "la sindaca non ha spiegato come sia stata possibile la chiusura del procedimento di verifica edilizia-paesaggistica senza il parere della Soprintendenza, che pure era stato chiesto e ottenuto".
"Sto lavorando su queste cose - ha osservato Sabatini - dal 23 agosto. Dal 25 agosto è cominciata una attività di comunicazione tra i soggetti coinvolti, il Comune con i suoi uffici dell'edilizia, la Soprintendenza e la ditta che ha eseguito i lavori. Ci sono tre differenti versioni. In una il Comune specificava alla Soprintendenza che 'questo tipo di autorizzazione era di tua competenza', nella seconda è la Soprintendenza che chiarisce come la competenza sia soltanto sulla facciata. La terza è della ditta, che l'8 ottobre spiega che è tutto a posto: fa riferimento a documenti vecchi, che non hanno nessuna valenza amministrativa. C'è poi una lettera addirittura consegnata a mano dalla Soprintendenza al Comune dove si ribadisce che la responsabilità della stessa Soprintendenza è solo sulla facciata".
Sabatini aveva depositato nel Consiglio di oggi una domanda di attualità che non rientrerà a causa dei tempi previsti e quindi la prossima settimana ci sarà un question time apposito.
Sponsor
Condividi
La funzionalità è stata disattivata perché si avvale di cookies (Maggiori informazioni)
Attiva i cookies
Attiva i cookies